滴滴司机杀害空姐，背后我们该看到什么？

　　从昨天到现在，空姐坐滴滴顺风车遇害身亡的事件一直挂在热搜榜，这位空姐年仅21岁，是家里的独生女，本该享受青春年华的她，现在已经永远地离开这个世界了。

　　根据人民日报的信息，5月5日凌晨，空姐李某在郑州航空港区搭乘了一辆汽车赶往市内后遇害。作案人员是一名滴滴司机，身上携有凶器，目前凶手仍在潜逃中，警方正在抓捕。

　　后来，滴滴又一次发出公告道歉，用100万的悬赏金寻找作案司机刘振华。警方对空姐遇害案进行了通报，同时也有越来越多人加入到这场讨论里，舆论里满满是对司机的愤怒、对滴滴的控诉、对空姐的惋惜...

　　尤其看到空姐父亲的采访视频时，那种悲痛欲绝的神情，真的让人特别的难受。

　　心疼的同时，对此案我一直保持着密切的关注。这件事暴露出的问题，和我们需要关注的东西，其实远远不能停留在表面上。

　　这位遇害的空姐，真的是因为毫不设防才被杀害的吗？不，她可以说是个“完美”受害者了，在遇害前警惕到异常时，她及时联系了朋友，后面也和朋友演了一出假装老公在终点等自己的电话戏，可即使这样，空姐也没能逃过此劫。她的悲剧，只因信赖了一个平台。

　　所以说，防身术、防狼喷雾、甩棍、水果刀和咏春拳，这些自保技巧其实都是陈腔滥调，根本敌不过一个心怀歹念的犯罪分子。

　　那么空姐为什么这么倒霉会遇到这个禽兽不如的犯罪分子？我想，和某些东西脱不了关系。

　　我查了相关资料后发现，“顺风车”法律上与“网约车”并不是一个概念，如果不能辨清，那么目前的舆论里看似骂的痛快，其实是完全不能回应本题的。

　　“顺风车”其实只能称之为“合乘车”，并且不受到《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规制。且滴滴顺风车的运营方是北京小桔科技有限公司，滴滴打车（快车、专车、出租车）的运营方叫做滴滴出行科技有限公司，两者虽然是母子公司关系，但在法律上并不是同一主体，简单点理解就是，滴滴在当中充当的是中介的角色。

　　其实在滴滴之前，承担目前“网约车”功能的主要就是客运出租车。

　　目前滴滴司机的招募条件主要集中在年龄、犯罪记录、驾驶记录等条件上，对比滴滴司机的准入门槛，我们就可以发现它甚至比客运出租车还要高一些，至少从法律规定上，客运出租车并不要求无犯罪记录而滴滴快车需要。

　　自从2016年《暂行办法》实施，“网约车”平台的管理已经有法可依，而且部分规定甚至比出租车还要严格，而关于“合乘车”的规定，《暂行办法》仅仅在末尾略有涉及，原文是：

　　第三十八条　私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。

　　而刚好郑州市对“合乘车”是一个法律空白，可以理解为放纵无良奸商。正因为“合乘车”和“网约车”有完全不同的规定，所以才让无良商家（滴滴）钻了政府的空子，想要通过“合乘车”之名经营“网约车”之实，这么说来，这和市场管理和政府立法的双重缺位脱不了关系。

　　不可否认，人性之恶，绝非一个打车平台就能约束，但滴滴在司机人员的审核上，也没有完全履行第三方中介公司应尽的义务。究竟顺风车司机准入机制有多随意呢？看下这张图就知道了：

　　当然，多数人在使用互联网巨头公司的打车软件时，并不会想到这么多。即使滴滴可以在法律上钻空子，但是在用户信任度上依然会大打折扣。

　　其实用户对滴滴的信任度降低，更深层次的表达是，我们对这个社会也越来越不信任，连生活都变得小心翼翼的。

　　你还会和陌生人畅所欲言吗？摔倒的老奶奶你敢扶吗？我们担心信息暴露，被讹被骗，甚至被杀...正因为缺乏安全感，我们处处都会有疑心，跟陌生人也很难舒心地交流，这样的氛围才是最可怕的。

　　最后说一句，解决这一问题，需要的是乘客、平台和政府三方合力，而非单单指出一隅。希望滴滴真正吸取教训，从今往后能承担起一个大企业的责任，政府部门也能需加强监管与立法，不要再让我们做个“精神移民者”了。